Onschuldigen beschuldigd

Amber · Bericht door **Amber** » 29-03-2016 12:10

Dat krijg je dus: ná de vreselijke aanslagen in Parijs en Brussel worden moslims om de haverklap beschuldigd van terrorisme ook al is daar geen enkele grond voor.
Men is paranoïde geworden en ziet in elk onbeheerd pakketje of rugzak een bom en men ziet in iedere Arabisch uitziende moslim een terrorist.
Ook mijn zoons hebben te maken met dit soort wantrouwen en dat maakt hun leven er niet leuker op.
De vliegtuigmaatschappij Easyjet maakte het ook wel bont:een volgens medepassagiers verdachte Irakese man (en zijn vrouw) werden " preventief" vóór het opstijgen van het toestel uit het vliegtuig verwijderd, enkel en alleen omdat een medepassagier op de gsm van de Irakese zat mee te gluren en "dacht" dat het over IS ging.
Lees het artikel op JOOP.nl

maryam-ingrid · Bericht door **maryam-ingrid** » 29-03-2016 12:13

Het leven voor zichtbare moslims is er inderdaad niet beter op geworden

Keesvi · Bericht door **Keesvi** » 29-03-2016 19:10

Ik vond het anti-moslim, -imigranten en vluchtelingengedoe al uitermate toenemen voor Zaventem en Maalbeek maar erna, met die paranoïde reacties, bevestigt het alleen maar mijn vermoeden dat er een soort primitieve angst heerst die feitelijk gezien op zo goed als niets is gebaseerd.

Ook bij de aanslagen in Brussel zijn er immigranten/moslims getroffen, voor mij een soort van bewijs dat die aanslagen helemaal niet zo gericht zijn vanuit een bepaalde politieke visie, laat staan op het raken van een andere politieke visie. Het gaat vooral om de impact, destructie. Ik heb het nog niet gelezen maar een artikel in de Groene gaat ervan uit dat het radicalisme er eerst is en er vervolgens een ideologie bij wordt gezocht. Ietsjes te kort door de bocht misschien maar als het in de kern waar is bevestigt het wel mijn gevoel dat er niet zo gek veel verschil bestaan met RAF, Baader-Meinhoff, Rara en misschien ook wel IRA en ETA, die op de duur volledig losgezongen leken te zijn van het gemene volk dat ze pretendeerden te vertegenwoordigen.

Chess · Bericht door **Chess** » 29-03-2016 23:24

Is deze vergelijking onzinnig ? :

Bart van U. heeft Els Borst vermoord omdat hij "daartoe een opdracht van God" had gekregen.

Het Pieter Baancentrum heeft zich over hem gebogen en kwam tot de conclusie dat deze man ernstig gestoord is en voor TBS in aanmerking komt.

en

De IS strijders moorden, verkrachten en martelen "uit naam van Allah (het islamisme".

Kunnen we dan tot de conclusie komen dat ook deze mensen ernstig gestoord zijn of ga ik nu toch iets te kort door de bocht ??

:wave

Keesvi · Bericht door **Keesvi** » 30-03-2016 07:50

Voor zover er sprake is van een psychische stoornis zie ik verschillen maar ook overeenkomsten. Generaliserend durf ik wel te stellen dat jihadisten psychopaten met bomgordels zijn. Fouad Laroui stelt in het artikel in de Groene dat de islam als excuus geldt voor labiele psychopaten. Eerst is er het radicalisme en vervolgens wordt er een kanaal gezocht om dat tot uiting te laten komen. Daarom vind ik dat er weinig verschil bestaan tussen verschillende radicale stromingen. Het zijn psychopatenclubs onder een rode, groene of voor mijn part paarse vlag die in feite uitwisselbaar zijn. IS vind ik een ander verhaal maar heeft in de kern ook niets met de islam te maken. De wortels van dat kwaad zijn door GB en Frankrijk in de grond gestopt door het Midden-Oosten naar hun smaak te verdelen. De VS hebben er dik een halve eeuw later een chaos van gemaakt waardoor IS ontstaan is, uit voornamelijk Iraakse militairen die een onwaardige schop onder hun kont en een grote bek konden krijgen. Weer terug naar de karakterschets zitten er in IS natuurlijk ook psychopaten maar een groot deel is 'import', zoals Jihad Joe.

maryam-ingrid · Bericht door **maryam-ingrid** » 30-03-2016 09:42

Chess ik denk dat die terroristen zeker een labiele geest hebben maar daarnaast ook volgepropt zijn met drugs alvorens zij hun vreselijke daad plegen. Compleet afgestompt dus.
Is geen excuus uiteraard maar wel keuze-vrijheid om zo te handelen.
Ik denk dat de vergelijking met Bart van U niet op kan gaan.
Bart heeft een dwangmatige keuze. Niet te vergelijken m.i.

Keesvi · Bericht door **Keesvi** » 30-03-2016 10:40

Ter aanvulling lijkt me de psychische ziekte van Bart van U. meer op een schizoïde stoornis met waandenkbeelden. Bij psychopaten zijn de gewetensfuncties gestoord of niet goed ontwikkeld. Dat hoeft niet eens altijd negatief uit te pakken. Veel managers hebben psychopatische trekjes die het hen mogelijk maakt harde beslissingen te nemen, terwijl ze desondanks geen onaangename mensen in de omgang hoeven te zijn. Maar het kan ook desastreus uitpakken in mensen die er genoegen in schenken om anderen pijn te doen of zelfs te doden.